PDA

Ver Versão Completa : Quadrinhos clássicos x quadrinhos atuais



Minotauro
10-04-2007, 10:52 AM
Senhoras, senhores,

Recentemente, estive relendo alguns quadrinhos clássicos. Li a republicação da fase da Fênix Negra, os tps do Arqueiro Verde/ Lanterna Verde, Novos Titãs do Wolfman...

Ao mesmo tempo, estava lendo material mais atual (X-Men do Whedon, Fugitivos, Y: The Last Man, Mulher Maravilha do Rucka...).

Bem, vou ter que admitir: excetuando a fase do Wolfman, nos Novos Titãs, gostei mais do material recente do que dos clássicos!

Sim, sei que muito dos autores contemporâneos se inspiram nos escritores da ERA DE PRATAAAAA! e na ERA DE OUROOOOOO! dos quadrinhos. Também estou ciente de que caras como Byrne, Claremont, O'Neil, entre outros, inovaram, inseriram assuntos sérios e temas relevantes na hqs. Além disso, sou racional o suficiente para compreender que, sem esses escritores, provavelmente ainda teríamos o Superman puxando planetas com correntes.

Porém, falando exclusivamente em termos de diversão que a leitura me causa... Bem, não consigo nem pensar duas vezes: tenho maior prazer lendo o arqueiro no run do Kevin Smith ou do Meltzer do que a fase do O'Neil.

Sei que serei execrado, odiado e muitos sacrificarão suas famílias em razão desse depoimento. Porém, tinha que falar.

P.S.: escrevi isso depois de ler que o roteirista do pretenso filme do Shazam falou mal dos quadrinhos clássicos. Se ele pode, eu também posso, porra!

Jack
10-04-2007, 10:57 AM
Concordo com o Mino. Acho que muitos clássicos são superestimados.

A fase da Fênix tem muita enrolação, acho que os Clássicos DC com a primeira aparição do Ras um porre. Mas a fase LV/AV, apesar de algumas coisas datadas, um material muito bacana que ainda surpreende.

E a propósito, o Mohamed é clone de quem? }-)

bigas
10-04-2007, 11:00 AM
Mino, acho que vc acordou com o pé esquerdo - vide o post das mais BELLAS e agora essa provocação direta a alguns anciões do fórum.

Mas não negar que vc tenha certa razão. Alguns materias considerados "clássicos", das antigas (leia-se Anibal) são extremamente "overrated".

Mr. Mojo Risin
10-04-2007, 11:03 AM
Senhoras, senhores,

Recentemente, estive relendo alguns quadrinhos clássicos. Li a republicação da fase da Fênix Negra, os tps do Arqueiro Verde/ Lanterna Verde, Novos Titãs do Wolfman...

Ao mesmo tempo, estava lendo material mais atual (X-Men do Whedon, Fugitivos, Y: The Last Man, Mulher Maravilha do Rucka...).

Bem, vou ter que admitir: excetuando a fase do Wolfman, nos Novos Titãs, gostei mais do material recente do que dos clássicos!

Sim, sei que muito dos autores contemporâneos se inspiram nos escritores da ERA DE PRATAAAAA! e na ERA DE OUROOOOOO! dos quadrinhos. Também estou ciente de que caras como Byrne, Claremont, O'Neil, entre outros, inovaram, inseriram assuntos sérios e temas relevantes na hqs. Além disso, sou racional o suficiente para compreender que, sem esses escritores, provavelmente ainda teríamos o Superman puxando planetas com correntes.

Porém, falando exclusivamente em termos de diversão que a leitura me causa... Bem, não consigo nem pensar duas vezes: tenho maior prazer lendo o arqueiro no run do Kevin Smith ou do Meltzer do que a fase do O'Neil.

Sei que serei execrado, odiado e muitos sacrificarão suas famílias em razão desse depoimento. Porém, tinha que falar.

P.S.: escrevi isso depois de ler que o roteirista do pretenso filme do Shazam falou mal dos quadrinhos clássicos. Se ele pode, eu também posso, porra!

Não importa o que você acha, Mino. Você deixou de comer a gostosa... :roll:

Darth
10-04-2007, 11:54 AM
Tú estás louco o melhor gibi dos heróis de todos os tempos é Heróis da TV com Mestre do Kung Fu, é muita prepotencia de alguém achar que tudo dos anos 90 é melhor que dos anos 50 e 60.
por exemplo a carne de porco era muito melhor nos anos 80 e digo pois experimentei, na quela época os agricultores alimentavam os porcos com milho, moranga etc, dava um gosto dilicioso na carne, hoje nos anos 90 e 2000 só tratam com ração , pois o milho é muito caro, o gosto fica horrível.
Se nos anos 80 era boa imagine nos anos 50 onde os porcos só comiam coisas naturais
O mesmo ocorre com estes gibis dos anos 70.

Sr. Mxyzptlk
10-04-2007, 11:58 AM
Tú estás louco o melhor gibi dos heróis de todos os tempos é Heróis da TV com Mestre do Kung Fu, é muita prepotencia de alguém achar que tudo dos anos 90 é melhor que dos anos 50 e 60.
por exemplo a carne de porco era muito melhor nos anos 80 e digo pois experimentei, na quela época os agricultores alimentavam os porcos com milho, moranga etc, dava um gosto dilicioso na carne, hoje nos anos 90 e 2000 só tratam com ração , pois o milho é muito caro, o gosto fica horrível.
Se nos anos 80 era boa imagine nos anos 50 onde os porcos só comiam coisas naturais
O mesmo ocorre com estes gibis dos anos 70.

:super: :rox:



Eu não tenho problemas com histórias antigas, novas ou futuras. Consigo curtir um gibi dos anos 50 do mesmo jeito que curto um dos anos 80, 90 ou atual.

Chico Barney
10-04-2007, 12:01 PM
Pois eu acho que o pior da lista de clássicos supracitada é exatamente o gibi dos Titãs do Wolfman!

Troy Mcclure
10-04-2007, 12:03 PM
Pois eu acho que o pior da lista de clássicos supracitada é exatamente o gibi dos Titãs do Wolfman!

Exato, era ruim no passado e seria ruim se fosse lançado agora

Leandro Azeredo
10-04-2007, 12:17 PM
Gibi de super-herói fica datado muito rápido.
Daqui a alguns anos, nego vai ler quadrinhos elogiadíssimos como o Capitão América de Brubaker, o DD de Bendis ou a JSA de Johns e vai dizer a mesma coisa.

Minotauro
10-04-2007, 12:18 PM
Tú estás louco o melhor gibi dos heróis de todos os tempos é Heróis da TV com Mestre do Kung Fu, é muita prepotencia de alguém achar que tudo dos anos 90 é melhor que dos anos 50 e 60.
por exemplo a carne de porco era muito melhor nos anos 80 e digo pois experimentei, na quela época os agricultores alimentavam os porcos com milho, moranga etc, dava um gosto dilicioso na carne, hoje nos anos 90 e 2000 só tratam com ração , pois o milho é muito caro, o gosto fica horrível.
Se nos anos 80 era boa imagine nos anos 50 onde os porcos só comiam coisas naturais
O mesmo ocorre com estes gibis dos anos 70.

Ah, os clássicos... :lol: :lol: :lol:


Pois eu acho que o pior da lista de clássicos supracitada é exatamente o gibi dos Titãs do Wolfman!

Cara, eu gostei por que li sem pretensão alguma. O que eu mais me DCepcionei foi com o Arqueiro Verde do O'Neil. Tanto por ser uma fase extremamente elogiada, quanto por achar o Questão do O'Neil uma das melhores coisas que eu já li nos quadrinhos (faltam apenas 5 número para fechar minha coleção! :rock:) Porém, achei os diálogos fracos, os enredos datados... Meio bobo, até.

Porém, como já disse antes: sei que eles fizeram uma PUTA EVOLUÇÃO DOS PERSONAGENS, mas tenho mais prazer (uia!) lendo uma edição de Gotham Central.

Chifradas,

Dankrio
10-04-2007, 12:21 PM
Nostálgico é uma palavra que define bem o ser humano. O passado, pra nós, sempre vai ser mais belo que o presente.

"Ah, no meu tempo é que era bom"

Hellblazer
10-04-2007, 12:27 PM
quem aqui leu os clássicos ???

volta trakinas.

FLUFFY
10-04-2007, 12:49 PM
Gibi de super-herói fica datado muito rápido.
Daqui a alguns anos, nego vai ler quadrinhos elogiadíssimos como o Capitão América de Brubaker, o DD de Bendis ou a JSA de Johns e vai dizer a mesma coisa.

Sim, isso possivelmente irá acontecer. É inevitável, é muito difícil haver quadrinhos atemporais como Cavaleiro das Trevas, Reino do Amanhã ou A Queda de Murdock. Acontece em todas as mídias, como no cinema e na literatura.

Envelhecem e ficam datados, parecem piores que os atuais mas não necessariamente o são. O lance é tentar encarar as histórias sem analisar anacronicamente. É necessário avaliar suas qualidades inseridas na época de lançamento.

Quando vejo as LOUCURAS MIL do Superman na Era de Prata, eu não fico apontando como se fossem as maiores podreiras de todas.... gosto é de curtir a doideira e perceber como tudo na época era mais inocente e viajado. Era tudo muito insano, parecia Grant Morrison em ASS.

Enfim, agora sou um leitor mais maduro e perdôo quadrinhos e personagens datados. Só não perdôo a panela na cabeça do Jay Garrick e o uniforme do Alan Scott, esses são ridículos em qualquer época.

Psyloco
10-04-2007, 01:07 PM
Material considerado clássico, mas que é uma merda, existe, mas é porque são superestimado (espere o Morrison aqui uns 20 anos), só que boa parte desses clássicos são bons mesmos.

E também tem coisa que nova, que já é clássico, entre elas tão Ultimates, Authority, Planetary, Astonishing X-men, Runaways, etc.

indigocity
10-04-2007, 01:09 PM
Tú estás louco o melhor gibi dos heróis de todos os tempos é Heróis da TV com Mestre do Kung Fu, é muita prepotencia de alguém achar que tudo dos anos 90 é melhor que dos anos 50 e 60.
por exemplo a carne de porco era muito melhor nos anos 80 e digo pois experimentei, na quela época os agricultores alimentavam os porcos com milho, moranga etc, dava um gosto dilicioso na carne, hoje nos anos 90 e 2000 só tratam com ração , pois o milho é muito caro, o gosto fica horrível.
Se nos anos 80 era boa imagine nos anos 50 onde os porcos só comiam coisas naturais
O mesmo ocorre com estes gibis dos anos 70.

tem horas que eu tenho que reler o título do tópico pra lembrar do que o pessoal tá falando.
:lol:

Pessoal Alan Moore escreveu Miracleman em Milnovecentos e lá vai bolinha...
quero ver nego dizer que aquilo tá datado...

Jack
10-04-2007, 01:58 PM
Putz, não é que o Fluffy escreveu um post coerente?

E continua a pergunta:

O Mohamed é clone de quem? }-)

RENARD
10-04-2007, 02:00 PM
Pois eu acho que o pior da lista de clássicos supracitada é exatamente o gibi dos Titãs do Wolfman!

Exato, era ruim no passado e seria ruim se fosse lançado agora


HEREGES!

http://titanstower.com/assets/whos%20who/aamembers/whoswho80/trigonwho.jpg

yeoman
10-04-2007, 03:41 PM
Pode ser um pouco de nostalgia, mas acho a fase de ouro dos X-Men imbatível. Por mim, a franquia poderia terminar depois daquela saga do futuro.

E Novos Titãs do Wolfman e Pérez era o ÚNICO título a altura dos X-Men.

Hoje, não tenho muita paciencia com séries regulares de super-heróis. Um pouco posso dizer que estou priorizando outras leituras. Mas, quando dou uma olhada no que está sendo feito atualmente, acho sem inovação nenhuma, só uma releitura dos velhos conceitos.

Tirando uma ou outra coisa bacana por si só (como SJA) ou que fuja do lugar-comum (Novos Vingadores).

Aion
10-04-2007, 07:42 PM
espera daqui a algum tempo, fica datado sim, os costumes mudam, a linguagem muda, o ser humano muda culturalmente, e fica ultrapassado, é como se você comparasse com pentiados de cabelo: estilosos e espetaculares na epoca que 10 anos depois vc sente vergonha de olhar aquela fotografia.
não necessariamente é assim com gibis, mas é legal curti os clássicos.
mas sempre terão aqueles que tu vai pegar olhar pra trás e ver que não importa o quanto tempo passe é sempre atual.

MAGUS
10-04-2007, 07:57 PM
Existem quadrinhos que nunca envelhecerão! E não são só os clássicos não!
A questão do Arqueiro que o Minotauro citou, acredito que seja pelo excesso de referências políticas/sociais a que o gibi se propunha. Mas existem tantos outros exemplos de gibis que nunca ficarão datados! As histórias do Moore, Sandman, Miracleman, Demolidor do Miller, E tantos outros exemplos de gibis que vc lê hoje e sente o mesmo prazer dos melhores gibis da atualidade.

Girls Generation
10-04-2007, 08:26 PM
Os anos 80 foram os melhores. Mais hoje tá bom tb.

Holden
10-04-2007, 08:40 PM
Eu não tenho problemas com histórias antigas, novas ou futuras. Consigo curtir um gibi dos anos 50 do mesmo jeito que curto um dos anos 80, 90 ou atual.

Mema coisa.


Acontece em todas as mídias, como no cinema e na literatura.

Mais ou menos, né, meu filho.
Não tem muita diferença entre um livro dos anos 20 e um atual, na verdade.

Alabama Corn Snake
10-04-2007, 08:48 PM
Na verdade, a questão toda de 'clássico vs contemporâneo' não é de hoje.
Os romanos já começaram com essa putaria ao emular o estilo da Grécia Clássica...

No geral, é tudo uma questão da leitura.
Não tem como ler aquele material da mesma forma que você lê uma história do Alan Moore, ou mesmo o Demolidor do Brubaker. É um material de outra época (de uma época mais simples, quando todos eramos amigos), que tinha todo um movimento cultural diferente do que vivenciamos hoje, e isso é evidente em filmes dos anos 70/80 também.

O 'x' da questão é que alguns envelhecem bem (materiais de Will Eisner, Alan Moore, do Spielgelman), outros nem tanto (Wolfman, Claremont...).

indianajones
10-04-2007, 08:50 PM
O material acaba ficando datado sim. Os que não ficam são raríssimas exceções.

Aliás, o próprio conselho de se ter uma visão do material com relação á época em que foi produzido, o que eu concorda, mostra que a grande parte dos quadrinhos daquele tempo são datados, ultrapassados.

Nem por isso deixam de ser bons. Eu, pessoalmente, acho muito chata a Era de Ouro e Prata dos Quadrinhos. Prefiro os X Men do Claremonth e depois a década de 80, com temáticas mais adultas e maior experimentação.

Muddy
10-04-2007, 09:21 PM
Falando mais sobre o mainstream.

Eu estava relendo uns formatinhos que deixo guardados na casa dos meus pais. Tinha algumas coisas que até envelheceram bem, mas eram mais exceções do que a regra. Material dos anos 80 e anteriores de modo geral ficaram datados para caramba.

Eu acho que após a ressaca dos anos 90, as HQs deram um belo salto de qualidade. Se não fosse por isso provavelmente não estaria mais lendo quadrinhos, pelo menos os das revistas mensais.

DareU
10-04-2007, 10:08 PM
o lance é ler os clássicos e perceber a inovação inserida nas histórias, lendo X-Men de Clameront dá para entender que ele criou todo o clima e mitologia dos X-Men das décadas seguintes

agora claro que há obras que ficam meio datadas com o tempo, sinceramente acho o Spider-Man de Stan Lee uma porre, mas não posso deixar de reconhecer a importância e qualidade das histórias

um defeito dos comics actuais é que a narartiva é muito lenta. Não consigo acompanhar revistas mensais... ler 20 páginas em 20 minutos e esperar a continuação durante um mês não tem interesse para mim, tenho que guardar tudo e ler de uma tacada só para apreciar a história

e Cavaleiro das Trevas continua atemporal!

Prometheus
10-04-2007, 10:24 PM
Não é só nas hqs, esses dias alugeui alguns filmes antigos, entre eles dois clássicos: Cidadão Kane e Falcão Maltês.

O primeiro interessantíssimo, merece o hype criado, mas o segundo é tosco ao extremo, e cultuado até hoje, por ser "clássico, noir e estrelado pelo Bogart".

Salvos alguns poucos Cidadãos Kane da vida, o passdo é muito superestimaod ao meu ver. Tanto o cinema quanto os quadrinhos melhoraram com o tempo.

A música sim que se perdeu no meio do caminho.

thunder spider
10-04-2007, 11:04 PM
muito bom tópico. realmente, além de algumas coisas ficarem datadas, nós também envelhecemos. acho que esse é um fator marcante também.
o post do hazel resume bem algumas coisas.como o cinema e os quadrinhos que melhoraram , e a música que piorou, ou se perdeu.
porém, minha lista de fases atemporais, é maior.
vou citar o que acho mais atemporal, e o que pra mim é hypado:

ATEMPORAL:
-fase do aranha do stan lee; eu gosto até hj, tem coisas datadas, mas eu leio e releio sem problemas.
-xmen do byrne e claremont.
-demolidor de frank miller;
-conan de roy thomas e john buscema;
-batman cavaleiro das trevas;
-elektra assassina;
-vingadores dos anos 80, aquela fase que tinha jim shooter, george perez;
-homem de ferro do michelinie;
-superman do byrne;
-hulk do peter david , fase panteão;
-x-factor do peter david;
-thor do walter simonson;
-quase tudo do aranha nos anos 80;
-aranha do gerry conway;
-surfista do stan lee e jhon buscema;


DATADOS
-a guerra kree -skrull - é ótima, mas não acho melhor que as coisas de hj, como supremos, por exemplo;
-apesar de boas a maioria das coisas dos anos 60, e parte dos 70 , saõ datadas, salvo algumas historias;
-tem bem mais coisa, que não lembro pra citar aqui.

COISAS ATUAIS
atualmente digo entre uns 10 anos pra cá, temos coisas boas, como:
-vingadores de busiek e pérez;
-demolidor do kevin smith;
-poder supremo;
-supremos;
-x-men do whedon;
-justiceiro do ennis;
-novos vingadores;
-civil war;

entre outros, to com preguiça agora

Nightwalker
10-04-2007, 11:08 PM
Tú estás louco o melhor gibi dos heróis de todos os tempos é Heróis da TV com Mestre do Kung Fu, é muita prepotencia de alguém achar que tudo dos anos 90 é melhor que dos anos 50 e 60.
por exemplo a carne de porco era muito melhor nos anos 80 e digo pois experimentei, na quela época os agricultores alimentavam os porcos com milho, moranga etc, dava um gosto dilicioso na carne, hoje nos anos 90 e 2000 só tratam com ração , pois o milho é muito caro, o gosto fica horrível.
Se nos anos 80 era boa imagine nos anos 50 onde os porcos só comiam coisas naturais
O mesmo ocorre com estes gibis dos anos 70.

HAUAHUAHUAHUAHA claro, se vc gostar de carne de porco com cisticercose vai preferir a dos anos 80 uahuahauhauhauahuahuahauha

Random
10-04-2007, 11:10 PM
Eu achava Titãs do Wolfman muito bobo há alguns anos atrás.

E conseguiu piorar. Hoje é insuportável.

Arqueiro do O'neil é legal, não é tão bom quanto o Questão dele(que realmente é FODA, a melhor coisa que ele fez fácil), mas diverte. Só é chato porque tem o mala do Hal Jordan, mas enfim...

Hawkman
10-04-2007, 11:14 PM
Minotauro, alguém que grita "NÃO VOU COMER!" não deve ser levado a sério...

As histórias clássicas não deixaram de ser boas.

O que acontece é que é impossível querer fazer comparações entre a condução de histórias feitas em duas épocas distintas.

O nível de informação, educação, esclarecimento, entendimento, e mais qualquer outro adjetivo a estas palavras, é tão diferente entre os anos 60 e 70 e agora que é impossível até pensar em fazer uma comparação.

Monster
11-04-2007, 01:25 AM
São poucas as obras atemporais. Muita coisa que hoje tem uma baita relevância deixa de ser contundente com o passar dos anos e perde o sentido se não estiver inserida dentro de um contexto.

Acontece em qualquer forma de expressão e com os quadrinhos não é diferente.

MANTO
11-04-2007, 01:41 AM
Minotauro, alguém que grita "NÃO VOU COMER!" não deve ser levado a sério...

As histórias clássicas não deixaram de ser boas.

O que acontece é que é impossível querer fazer comparações entre a condução de histórias feitas em duas épocas distintas.

O nível de informação, educação, esclarecimento, entendimento, e mais qualquer outro adjetivo a estas palavras, é tão diferente entre os anos 60 e 70 e agora que é impossível até pensar em fazer uma comparação.

:besouro: :besouro: :besouro:

Minotauro: o homem marcado por não ter comido.

Espartano
11-04-2007, 02:44 AM
O que acontece é que, como tudo que há, os quadrinhos também evoluem.

Vejamos a Tia May, que na fase do Stan Lee parecia ter quase uns 80 anos e vivia num morre-não-morre, por exemplo. Hoje nós a vemos toda fashion entrando em bibliotecas, mexendo na internet e procurando comunidades em defesa do Aranha porque descobriu a identidade secreta do sobrinho.

Resumindo:não é a mesma persongem. É uma personagem reformulada para os dias atuais.

O mesmo vale pro Aranha. O verdadeiro é aquele que lutou com o Duende que acabou indo para o além(que é bem parecido com o do filme). O de hoje não passa as mesmas situações que o original, a gente nem vê mais o Jameson que era tão maneiro nas histórias dele e é raríssimo vermos manchetes no clarim chamando o aracnídeo de ameaça.

Hoje ele é funcionário do Tony Stark e é membro oficial dos vingadores.

Ou seja: o Aranha teve as histórias da "Era de Ouro" do persongem e ele tinha uma fórmula que dava muito certo e que deu até que meio certo na famigerada fase do clone, mas que depois de mexida nos clássicos a forma se perdeu e degringolou de vez.

Neste caso, apesar dos maneirismos, os diálogos das revistas clássicas do Aranha continuam as melhores.

Mas vejamos o exemplo de Crise nas Infinitas Terras com seus infinitos balões curadores de insônia:É um gibi interessante, mas que temos que ler com disposição(como num filme), senão acharemos a obra chata.

Mas tenho que admitir que os diálogos da revista do Batman estão cada vez melhores e estão assim, em minha opinião, desde Terra de Ninguém.

Acredito que foi esse um dos motivos que fez Frank Miller fazer DK2 daquele jeito. Foi por protesto e porque ele mesmo havia admitido que já estavam fazendo um Batman, apesar de chupinhado do dele, melhor que o dele e que a obra venderia ainda do jeito que ela foi só por ter sido uma obra de Frank Miller. Ele quis mostrar isso para que os fãs acordassem.

Valeu.

Fui.

Alabama Corn Snake
11-04-2007, 08:29 AM
São poucas as obras atemporais. Muita coisa que hoje tem uma baita relevância deixa de ser contundente com o passar dos anos e perde o sentido se não estiver inserida dentro de um contexto.

Acontece em qualquer forma de expressão e com os quadrinhos não é diferente.

E eu acho que a falta (ou afastamento) de vinculos com a continuidade é fator primordial para a garantia de uma boa obra.

Exemplos são claros: Monstro do Pântano e Watchmen do Moore, Justiceiro do Ennis, Crise de Identidade do Meltzer e Guerra Civil do Millar (que criam um novo contexto E realidade para seus respectivos universos).

Quando a história fica atrelada a um conceito maior, ela passa a se perder por algum tempo. E quando amadurecemos, normalmente vamos notar com maior clareza os defeitos estilísticos de cada autor (vide o Wolfman ou o Claremont).

LEORADD
11-04-2007, 01:17 PM
OS CLASSICOS SAO MTO MELHORES Q O LIXO PRODUZIDO ATUALMENTE......

A COMEÇAR PELO FATO DE Q NADA Q SE FAÇA HJ EM DIA, NAO TENHA COPIADO DE ALGUM CLASSICO:

TEM MTO REMAKE E RETCON..... JUSTAMENTE PQ A CRIATIVIDADE ACABOU!!!

A SOLUÇÃO É BEBER NA FONTE DO PASSADO..... E ADAPTAR AS IDEIAS DOS OUTROS!!

LEORADD
11-04-2007, 01:18 PM
ACHO Q SO O DEMOLIDOR E O JUSTICEIRO DE HJ.... SAO MELHORES Q AS VERSOES ANOS 60 E 70 (RESPECTIVAMENTE):

AINDA ASSIM, O DEMOLIDOR DE HJ É INFERIOR AO DO MILLER (ANOS 80)!!!

E HA QUEM PREFIRA O JUSTICEIRO ANOS 80 TBM (MAS NESSE CASO, PREFIRO O DO ENNIS)!!!

JA O RESTO.....

NAO CHEGAM AOS PES DOS CLASSICOS!!!

Live
11-04-2007, 01:41 PM
Pois eu acho que o pior da lista de clássicos supracitada é exatamente o gibi dos Titãs do Wolfman!

Exato, era ruim no passado e seria ruim se fosse lançado agora

puxa, Isso magoa. :cry:

borges
11-04-2007, 02:20 PM
Para comparar os trabalhos considerados hoje clássicos com os que estão sendo produzidos hoje, é preciso entender a evolução da narrativa dos quadrinhos.

Quando se pega uma HQ de Stan Lee E Jack Kirby, há quadrinhos mostrando o Hulk aplicando um golpe no abominável e um texto explicativo "Então, o Hulk aplica um golpe no abominável". Eu, particularmente, considero esse recurso totalmente arcaico. Mas, se levarmos em conta que a dupla Lee/Kirby foi uma das primeiras a inserir dramas psicológicos em super-heróis, eles produziam histórias absolutamente revolucionárias.

A mesma coisa com os X-Men de CC/Byrne. Hoje, seria impensável a quantidade de texto colocada por sobre a ação e a forma que as narrativas Claremontianas queriam soar eloqüentes e acabavam ficando forçadas. Mas, em comparação às piadinhas dos anos 70, aquele estilo era realmente uma revolução e abriu portas para o que veio a seguir.

Nos anos 80, foram produzidas algumas das mais importantes obras das HQs, que experimentavam em conteúdo e forma.mas todo aquele desespero por novas formas de se contar uma história algumas vezes passava dos limites. Realmente duvido que o Alan Moore acrescentasse narrativa literária em Watchmen se fosse escrever a obra hoje. Não pq o resultado tenha sido ruim, mas pq acredito que não há necessidade para ‘apelar’ para outro formato em uma HQ. Acredito que os Quadrinhos se bastam como forma artística.

Nos anos 2000 há uma evolução ainda maior na forma com que Hqs são escritas. Gente como Brian Bendis, Warren Ellis e Greg Rucka Assimilaram totalmente técnicas narrativas de cinema e chegam a uma linguagem muito mais limpa do que o que era feito anteriormente. Se não há balões de pensamento na vida real, pq nós precisaríamos deles para entende ruma história? Na minha opinião, o apogeu dessa narrativa atual é o Demolidor de Bendis ou os Astonishing X-Men de Whedon, onde a história parece passar como um filme.

Engraçado notar que, depois de tantos anos aprendendo com o cinema, finalmente os quadrinhos evoluíram a um patamar onde eles podem ser a fonte de inspiração para narrativa cinematográfica. Filmes óbvios como Sin City e 300 mostram que técnicas usadas nas HQs podem ser aplicadas com sucesso na tela grande. Mas há exemplos em filmes menos óbvios. A cada vez que eu assisto a um filme que se inicia no clímax e, depois, volta no tempo para mostrar como a história chegou até ali (o último que eu vi assim foi O ilusionista), eu sinto um toque das splash-pages que abriam as histórias do Homem-Aranha nos anos 60.

Agora, comparar as histórias atuais e as antigas pelo ‘prazer’ que a leitura proporciona é algo relativo demais. Eu me divirto mais lendo Mark Millar do que Alan Moore, por exemplo. Mas é uma questão puramente de gosto.

Mas eu queria discordar sobre o comentário do minotauro sobre Lanterna/Arqueiro de O´Neil e Adams. Tirando todo aquele contexto social setentista, a narrativa e os desenhos ainda tem um quê de novidade, tamanho era o talento da dupla criativa.

gnomo
11-04-2007, 02:51 PM
Tem muito clássico q é bom assim como está saindo muita coisa boa hj em dia.

Eu gosto dos X-men do CC assim como o do Barubarker. Não há necessidade de escolher só um.

Posso até ter preferêcia por um tipo de história. Por exemplo, não estou gostando muito do estilo das mensais de hj em dia. Arcos de 6 capitulos, com história arrastada, praticamente sem subplots e nenhum apego a continuidade.
Prefiro o estilo clássico, aonde se desenvolvia a história em 1 ou 2 edições, mas uma trama mais longa q durava várias edições.
Mas nem por isso vou deixar de gostar de Runnawais, Mulher Hulk, Jovens Vingadores, Sin City, Fábulas, Aniquilação, etc.

É só lembrar q as histórias boas de hj serão os clássicos de amanhã.

Psyloco
11-04-2007, 03:35 PM
Eu gosto dos X-men do CC assim como o do Barubarker. Não há necessidade de escolher só um.

Você tá falando do CC atual né?

Porque se for pra comparar os X-men do antigo CC com os do Brubaker.

O velinho Chris ganha de 1000.

Essa fase do Brubaker é bem "feijão com arroz" em comparação ao trabalho dele em Capitão América e Demolidor.

Imperador_das_Trevas
11-04-2007, 08:36 PM
Dessa leva de clássicos...o melhor que eu li até agora, foi THOR de Walter Simonson!!! Quando começava a ler não queria parar mais!!!

O que não aconteceu com os X-men de byrne e Claremont...ô trequinho chato...

Sorrow_Surfer
11-04-2007, 08:43 PM
Atenporal msm so o Surfista do Stan Lee.

Ash
12-04-2007, 12:27 AM
Acho que existem poucas obras realmente "atemporais" nos quadrinhos de heróis. Aquelas que resistem ao tempo são justamente as que usam os personagens para comentar sobre a época em que foram escritas (como Cavaleiro da Trevas que, mais do que uma excelente história do Batman, é uma excelente história dos anos 80... mesmo que esses sejam representados por um futuro cyberpunk), ou atualizam o tema (como Watchmen ou, porque não, os Supremos).

Espartano
12-04-2007, 12:43 AM
Tem quem cante Os Supremos como o novo Watchmen.

Valeu.

Fui.

Holden
12-04-2007, 06:07 PM
Tem quem cante Os Supremos como o novo Watchmen.

Supremos é a versão blockbuster de watchmen, na verdade.

FLUFFY
12-04-2007, 06:49 PM
Supremos JÁ está datado, típico do comecinho dos anos 00 em que todo mundo achava bonito fazer quadrinhos pseudo-verossimilhantes com heróis sacanas e de tendencias imperialistas cheios de frases de efeito.

Holden
12-04-2007, 06:55 PM
Supremos JÁ está datado, típico do comecinho dos anos 00 em que todo mundo achava bonito fazer quadrinhos pseudo-verossimilhantes com heróis sacanas e de tendencias imperialistas cheios de frases de efeito.

E não é?

Psyloco
12-04-2007, 08:37 PM
Quer dizer que Planetary e Authority tambem estão?

Alabama Corn Snake
12-04-2007, 08:59 PM
Quer dizer que Planetary e Authority tambem estão?

IMHO Planetary varre o chão com os Supremos...
Só o cross over com o Batman já bate o volume 1 inteiro...

Psyloco
12-04-2007, 11:41 PM
Mas segundo o Fluffy:


pseudo-verossimilhantes com heróis sacanas e de tendencias imperialistas cheios de frases de efeito.

Ou seja, Planetary tá na lista.

Espartano
13-04-2007, 02:01 AM
Datado ou não, com técnicas rudimentares ou redundantes o que importa é uma HQ cumprir seu objetivo: conseguir divertir o leitor.

Tem HQ supermoderna dos X-Men que vai ser bem produzida nos padrões de roteirização que conhecemos hoje e que não vai ser divertida e já terão outras dos anos 90 que vão divertir pacas como uma Fabulosos X-Men comprada em um sebo e vice-versa.

Mas o que vocês chamam diretamente de "datado" ou "ficou ruim"?

Valeu.

Fui.

Stanislaw Ponte Preta
13-04-2007, 03:10 AM
Tú estás louco o melhor gibi dos heróis de todos os tempos é Heróis da TV com Mestre do Kung Fu, é muita prepotencia de alguém achar que tudo dos anos 90 é melhor que dos anos 50 e 60.
por exemplo a carne de porco era muito melhor nos anos 80 e digo pois experimentei, na quela época os agricultores alimentavam os porcos com milho, moranga etc, dava um gosto dilicioso na carne, hoje nos anos 90 e 2000 só tratam com ração , pois o milho é muito caro, o gosto fica horrível.
Se nos anos 80 era boa imagine nos anos 50 onde os porcos só comiam coisas naturais
O mesmo ocorre com estes gibis dos anos 70.

Frase feita do Super-Gaúcho! :rox: :rox: :rox: :rox:

Espartano
14-04-2007, 03:11 AM
Mas o que vocês chamam diretamente de "datado" ou "ficou ruim"?

Valeu.

Fui.